Blog

Oct 19, 2023

Vision Pro: Apple está ignorando una de las verdades fundamentales de la realidad aumentada.

El video de demostración de Apple de su nuevo auricular Vision Pro AR/VR el lunes comenzó cómo usted

La demostración en video de Apple de sus nuevos auriculares Vision Pro AR/VR el lunes comenzó como cabría esperar: el usuario se colocó las gafas gruesas y se le presentó un menú de aplicaciones familiares: Safari, Fotos, Mensajes. Pero rápidamente quedó claro que los auriculares no se presentaban simplemente como un dispositivo para la informática individual. "Fundamental para Apple Vision Pro", señaló la demostración, "es que no estás aislado de otras personas". Fue sorprendente la frecuencia con la que las imágenes y el lenguaje del video de promoción se relacionaban con las interacciones sociales. Varias veces, el lanzamiento de Vision Pro mostró al usuario de los auriculares interactuando casualmente con amigos sonrientes o con sus hijos, como si no hubiera nada raro en una persona que usa equipo de buceo de alta tecnología con otras personas.

Incluso como un fanático de Apple, soy escéptico sobre la realidad social perfectamente cuidada de la presentación. Soy optimista sobre los auriculares portátiles para casos de uso específicos, como la creación de historias digitales, la innovación educativa o los juegos en soledad. Pero mi escepticismo sobre la capacidad de Apple para crear, como promete, "una nueva forma profunda de estar juntos" proviene de mi experiencia con un dispositivo similar (aunque de tecnología mucho más baja): Google Glass, con el que mis clases en la Universidad de Lehigh experimentaron casi Hace 10 años. Mis alumnos descubrieron rápidamente las desventajas sociales de estos dispositivos; su intrusión hizo que las interacciones sociales fueran incómodas o francamente hostiles.

Vision Pro es más brillante y elegante que Glass, y sus características y calidad han mejorado drásticamente. Aún así, su diseño replica una dinámica social específica en la forma en que se presenta a quienes rodean al usuario: es un auricular portátil con una cámara integrada que puede tomar fotografías o videos a pedido. Todos los puntos de venta de Vision Pro son cosas para que el usuario las experimente, y aquellos a su alrededor simplemente estén sujetos.

La oferta de Apple se enfrenta así al bagaje dejado por Glass, que en un principio despertó la curiosidad pero rápidamente se apoderó de la paranoia. Los usuarios comenzaron a ser referidos como "Glassholes" debido a las formas incómodas en que se comportaban en público (el término inspiró una parodia bastante divertida de SNL). Para ser justos, algo de esa burla se merecía; un pequeño grupo de usuarios de Glass rompieron los límites agresivamente y usaron el dispositivo en entornos como baños públicos. Pero independientemente, Glass se convirtió en un chiste que desde entonces ha pesado sobre otros productos AR.

Esa es una de las cosas que hizo que la presentación de Vision Pro del lunes se sintiera rara. Mostrar visualmente lo que se supone que es un producto es una estrategia de Apple a largo plazo y puede acelerar la adopción al permitir que los consumidores se imaginen a sí mismos usando un dispositivo. Esto funciona bien para nuevas categorías de productos, cuando el público es efectivamente una pizarra en blanco. Pero la elección de mostrar Vision Pro como un dispositivo social ignora las lecciones de Glass sobre el impacto de la tecnología AR y VR en la interacción social y la narrativa social más amplia en torno a dichos dispositivos. Durante la presentación de Apple, vimos a un padre en cuclillas en el suelo cerca de sus hijos pequeños, usando el dispositivo y capturando videos para recordarlos. Todo se sentía extrañamente oscuro en sus suposiciones tácitas sobre la normalidad y el consentimiento social, y cómo nuestros hijos (y muchas otras personas) podrían sentirse al ser mirados constantemente a través de una lente.

En 2013, fui uno del primer lote de Google Glass Explorers (sí, ese era el nombre oficial) con acceso anticipado exclusivo al dispositivo como probadores beta. Quería probar el potencial de Glass tanto para la educación como para el periodismo, y usé mi clase multimedia en Lehigh para experimentar con nuevos tipos de historias visuales. Glass tenía aplicaciones que funcionaban para cosas como mapas y juegos, todas visibles a través de una pantalla transparente rectangular que flotaba ligeramente sobre su ojo derecho.

Pero la característica crítica de Glass fue la cámara integrada, capaz de capturar fotos y videos de buena calidad. Mis alumnos trabajaron mucho con fotos y videos con el dispositivo. Eso incluía mini-historias que llamamos "Glassumentaries", con imágenes filmadas por el sujeto mientras usaba Glass para que pudieras ver una historia a través de sus ojos. Mis alumnos crearon divertidas historias de procesos sobre talentos de nicho como la carpintería y el soplado de vidrio. Soy muy aficionado a lo que hicimos creativamente.

Fue su otra tarea, un ejercicio social, lo que mostró el problema con los dispositivos de cámara portátiles. Para la tarea, cada estudiante debía usar Glass en todas partes mientras estaba despierto durante dos días (en clase, con sus compañeros de cuarto, en el gimnasio, etc.) y luego escribir un diario sobre sus interacciones. Se les indicó que no tomaran fotos o videos de otros sin permiso y que fueran sinceros de que lo estaban usando para una tarea de clase. También podían apagarla mientras la usaban si alguien se sentía incómodo, desactivando la cámara por motivos sociales.

Incluso con estas explicaciones, y con el dispositivo apagado, los estudiantes me dijeron que las personas a su alrededor no sabían cómo reaccionar después de que se desvaneció su curiosidad inicial por la tecnología. Los profesores en clase o los amigos en las fiestas estaban nerviosos por ser grabados. Incluso cuando la gente conocía al estudiante, apagar el dispositivo no siempre era suficiente. Algunas veces tuve que enviar un mensaje de texto con permiso para eliminar Glass porque los costos sociales eran demasiado altos. Mis alumnos eran miembros del grupo y siguieron haciéndolo, incluso me enviaron selfies mientras usaban el dispositivo en fiestas con mensajes como "#omgawkward". Pero estimaron que estaba apagado probablemente el 75 por ciento del tiempo.

El objetivo de esta tarea era probar el rango de cómo la sociedad podría aceptar el acto de usar un dispositivo de este tipo en espacios públicos. Descubrimos que el dispositivo tenía un buen potencial, pero era antisocial por naturaleza; después de todo, es la tecnología en su rostro lo que interfiere con su capacidad de mirar a alguien a los ojos y, por lo tanto, corta la conexión. El volumen y el tinte oscuro de Vision Pro exacerban ese problema. Puede pensar que esto no es tan diferente de la forma en que ignoramos a amigos o familiares mientras miramos nuestros teléfonos o vemos el mundo a través de las cámaras de nuestros teléfonos. Pero las experiencias de mis alumnos me enseñaron lo contrario.

Primero, es más fácil señalar visualmente un cambio en la atención del teléfono a un amigo. Puede bajar el teléfono, guardarlo en el bolsillo o levantar la vista para comunicar que está presente. En Vision Pro o Glass, esa señalización es mucho más difícil: las personas que están fuera del dispositivo no pueden saber lo que estás mirando dentro. Las cámaras de mano o los teléfonos también vienen con señales más claras y universalmente comprensibles: sostener el dispositivo de cierta manera dice: "Estoy tomando fotos o grabando un video". Esas señales desaparecen con una cámara portátil. El precio de estos dispositivos también crea una exclusividad inherente y un desequilibrio de poder. Por otro lado, la relativa accesibilidad y ubicuidad de los teléfonos significa que todos tenemos oportunidades similares para hacer el bien o el mal, un tipo de destrucción mutua asegurada que fomenta la construcción de normas sociales en torno al uso.

oraremos

Todo lo que Google Glass puede hacer, su teléfono inteligente puede hacerlo mejor

Leer más

El teórico de la comunicación Marshall McLuhan observó que "el medio es el mensaje", desafiándonos a ir más allá de la fase de asombro de la nueva tecnología y hacernos preguntas sobre sus efectos sociales. ¿Qué significa tener una sociedad con esta nueva tecnología y cómo nos cambia su introducción? La conclusión de nuestro experimento con Glass fue que las cámaras de los auriculares portátiles crean una carga para quienes rodean al usuario, lo que hace que las interacciones sociales sean incómodas e invitan a la desconfianza donde antes no existía.

Las interacciones sociales podrían evolucionar a medida que los auriculares portátiles se vuelvan más comunes. Sucedió cuando los teléfonos se convirtieron en parte de nuestras reuniones sociales. Pero en lugar de aceptar teléfonos omnipresentes sin condiciones, creamos reglas para regir las interacciones.

Al igual que Glass, Vision Pro tendrá usos interesantes. Tiene atractivo para juegos y uso de medios. Pude ver usos periodísticos y creativos, siempre que haya comprensión y una forma de negociar el consentimiento al ponerse el dispositivo.

Pero para uso social casual, Apple está pidiendo a las personas que imaginen un futuro que sin problemas (y rápidamente) crea normas sociales sobre dispositivos portátiles y consentimiento. La reacción visceral que los usuarios de Vision Pro inevitablemente obtendrán en público es un gran cambio para una empresa famosa por productos como los icónicos auriculares de botón blancos o los iMacs de color caramelo, diseñados por expertos para explotar el deseo de las personas de generar influencia social. Al estilo clásico de Steve Jobs, el discurso de Apple superó la fase incómoda y pasó directamente a la historia a la que quiere llegar, una sobre la construcción de capital social, influencia y conexión a través de un dispositivo. Pero esta vez fue por un producto cuya categoría está plagada de instancias de desconexión y paranoia.

Es posible que Vision Pro algún día esté a la altura del alto nivel de Apple, pero la aceptación que conduce a la adopción masiva dependerá de cómo se comporten los usuarios, y las reglas sociales en torno a la nueva tecnología toman tiempo. No podemos acortar la fase incómoda si queremos crear normas sociales para los dispositivos AR/VR, y todo será mucho más complicado de lo que implica el discurso del lunes.

Future Tense es una asociación de Slate, New America y la Universidad Estatal de Arizona que examina las tecnologías emergentes, las políticas públicas y la sociedad.