Noticias

Jul 23, 2023

Boletín de política tecnológica global de mayo de 2023: de una multa gigantesca del RGPD a más agua caliente para Meta

Hola y bienvenido de nuevo a Citizen Tech, la actualización de la política global de InformationWeek.

Hola y bienvenido de nuevo a Citizen Tech, la actualización de la política global de InformationWeek. Todos los meses analizamos las historias políticas más importantes sobre tecnología y ciberseguridad, en los Estados Unidos y en el extranjero, para mantenerlo informado. Aquí está su resumen de mayo:

Sí, finalmente lo hicieron: un organismo regulador europeo multó a una gran empresa tecnológica por más de mil millones de euros. Cue la "Oda a la Alegría". El 22 de mayo, la Comisión de Protección de Datos de Irlanda anunció que multaría a Meta, la empresa matriz de (entre otros) Facebook e Instagram, con 1200 millones de euros por transferencias abusivas de datos de usuarios europeos a los Estados Unidos. La preocupación específica del DPC era que los datos del usuario estaban sujetos a prácticas de vigilancia estadounidenses que son ilegales en la UE.

El caso giraba en torno al lenguaje legal conocido como cláusulas contractuales estándar, fórmulas preestablecidas aprobadas de antemano por la Comisión Europea que determinan cómo una empresa de un país no signatario del RGPD puede manejar los datos europeos. Estas cláusulas no son obligatorias, según una hoja informativa de la Comisión Europea, pero tenga cuidado de violarlas.

La mayor multa de GDPR antes de esto había sido la sanción de 746 millones de euros de Luxemburgo contra Amazon. Romper el umbral de los mil millones de euros podría marcar el comienzo de una nueva era de sanciones graves de protección de datos, la milla de cuatro minutos de regulación de datos, y Meta está casi tangiblemente nerviosa. Nick Clegg, el exparlamentario de Lib Dem convertido en portavoz de Meta, le dijo a POLITICO que la "decisión es defectuosa, injustificada y sienta un precedente peligroso para las innumerables otras empresas que transfieren datos entre la UE y EE. UU.".

Fue un regalo de cumpleaños apropiado para el marco, que cumplió cinco años el mes pasado. En honor a la infancia de la gigantesca ley de regulación de datos, POLITICO compiló una lista de sus sanciones por país. Es una encuesta esclarecedora. ¿Quién hubiera dicho, por ejemplo, que el país que impuso más multas por incumplimiento del RGPD sería España? Y con un margen tremendo: 646 hasta ahora, con Italia en un distante segundo lugar con 265. En el otro extremo del espectro, el Reino Unido ha impuesto 13 multas en cinco años. Lituania, hogar de un próspero sector tecnológico, dio exactamente nueve. A pesar de todo el gran discurso reciente de Emmanuel Macron sobre afirmar la economía europea al precio del libre comercio al estilo de la década de 2000, Francia solo ha impuesto 32 multas, por un valor aproximado de 298,7 millones de euros.

Little Luxembourg ha hecho una fortuna con sus 31 multas: unos 746,3 millones de euros. Con su reciente golpe contra el Meta, Irlanda encabeza las listas con 2.510,3 millones de euros recaudados en multas.

No es sorprendente que el sector más afectado en términos monetarios haya sido el de los medios y la radiodifusión, que incluye las redes sociales. El sector industrial es el que más sanciones ha acumulado. La multa media es de 2.000 euros.

El Meta ha sido protagonista del mes de mayo, muy en contra de su voluntad. La Comisión Federal de Comercio ha reprendido al gigante tecnológico por la monetización de datos personales de usuarios menores de 18 años. Esto, según la declaración de la FTC, viola el acuerdo de 2020 en el que Facebook (como se conocía entonces a Meta) acordó limitar la aplicación de terceros. el acceso del desarrollador a los datos de los niños. FTC quiere una prohibición general sobre la monetización de los datos personales de menores; también quiere una moratoria sobre todos los nuevos productos y servicios de Meta hasta que los reguladores hayan probado el cumplimiento de la empresa a su satisfacción. No se habla de multas en este momento, pero el acuerdo de 2020 antes mencionado implicó una multa de $ 5 millones, y no hay ninguna razón particular por la que la FTC no deba imponer otra multa en el futuro cercano.

Meta, de nuevo, estaba furiosa. "A pesar de tres años de compromiso continuo con la FTC en torno a nuestro acuerdo", dijo su portavoz al New York Times, "no brindaron la oportunidad de discutir esta nueva teoría totalmente sin precedentes". Es cierto que el comando de Lina Khan en la FTC ha sido agresivo, pero también indica un nuevo alcance de la regulación de la protección del consumidor: más allá de los asuntos de cuestionar acciones ilegales, Khan está ampliando el alcance de la comisión para cuestionar prácticas potencialmente dañinas, pero no necesariamente ilegales. Uno de sus últimos objetivos, por ejemplo, es el reconocimiento facial de IA y sus abusos.

Y aquí llegamos a uno de los problemas tecnológicos más amplios, lentos e inquietantes del año: qué hacer con el software que puede reconocer rostros humanos. En Estrasburgo, el Parlamento Europeo votó para ajustar la redacción de la Ley de Inteligencia Artificial de 2021 para prohibir la identificación biométrica en espacios públicos, como informa POLITICO. El centroizquierda lideró esta lucha; Los eurodiputados del bloque del Partido Popular Europeo Demócrata Cristiano tardaron más en convencer, citando preocupaciones sobre la aplicación de la ley y el antiterrorismo.

En Jerusalén, Amnistía Internacional ha condenado al gobierno israelí exactamente por el tipo de abusos que los legisladores europeos han sugerido como una posibilidad de pesadilla. Según su informe, los palestinos que ingresan a Israel desde Cisjordania desde 2022 deben enviar un software llamado Red Wolf, que registra sus rostros en una base de datos. Solo los palestinos están obligados a someterse a este procesamiento. El ejército israelí tiene acceso a estos datos, pero su uso es opaco, y Amnistía Internacional los ha acusado de empeorar la atmósfera de detenciones arbitrarias y condiciones de vida degradantes en Cisjordania.

En Rusia, las condiciones son aún peores. The Associated Press calificó la confianza de la policía rusa en el reconocimiento facial como un "gulag cibernético" este mes, y publicó la historia de una activista antigubernamental que se siente incapaz incluso de viajar en metro: las cámaras en los vagones del metro la reconocen regularmente y ha sido detenida. sin cargo cinco veces este año. El reconocimiento facial es solo el más espeluznante de la cartera de cumplimiento digital del aparato estatal ruso, que incluye tipos más banales de ciberespionaje y envíos obligatorios de datos de proveedores de Internet y móviles. En 2022, 779 rusos se encontraron en los tribunales por publicaciones que habían hecho en línea.

La controversia del software de reconocimiento facial ha sido particularmente conmovedora en Ucrania, donde, como informó Wired a principios de este año, el Ministerio de Defensa utiliza Clearview AI para identificar los cuerpos de los muertos. Clearview proporcionó el software de forma gratuita, como gesto de solidaridad, al comienzo de la guerra. Pronto, sin embargo, el Ministerio de Defensa de Ucrania comenzó a utilizar Clearview para identificar los cuerpos de los soldados enemigos; luego informarían a la familia del muerto, en Rusia.

Un ex experto forense de la Cruz Roja le dijo a Wired que esto era irresponsable, ya que la tecnología simplemente no puede identificar rostros humanos de manera confiable como lo hace el análisis de ADN. Pero hay algo más inquietante en esta historia. El maltrato a los muertos es uno de nuestros tabúes más antiguos y universales, codificado por la Convención de Ginebra. Antígona, la heroína de Sófocles, prefirió morir antes que ver profanado a su hermano asesinado; y si el ejército ucraniano está dispuesto a presionar a los muertos en un ejército de desinformación y propaganda contra su propio país, también debe estar dispuesto a aceptar el papel de Creonte, quien castigó a Antígona con la muerte. Las conversaciones de este mes sobre el reconocimiento facial y la IA nos tocan más profundamente que los asuntos tecnológicos normales. Nadie es inmune y nadie está excusado.

En Washington, el impulso de la administración Biden para desarrollar un sector de fabricación de semiconductores continúa a buen ritmo. Uno de los obstáculos, explicado por el Times este mes, es el costo. A medida que los chips se vuelven más pequeños, el término oficial es "chiplet" y prometemos que es cierto, el costo de producción aumenta drásticamente. Se necesitan millones, a veces cientos de millones de dólares para producirlos a una escala viable, imposible para las nuevas empresas y los pequeños fabricantes y una posibilidad terriblemente remota para los capitalistas de riesgo.

Sin embargo, convertir la producción de chips en un sector saludable requerirá más que financiamiento: requerirá una inversión intelectual, razón por la cual el Departamento de Comercio inauguró el Centro Nacional de Tecnología de Semiconductores, un foro para líderes de la industria, investigadores, académicos, financieros, proveedores, y otros actores públicos y privados para construir "un ecosistema de desarrollo de la fuerza laboral de semiconductores".

El 18 y 19 de mayo, Biden invitó a Justin Trudeau de Canadá y López Obrador de México, los jefes de gobierno de los antiguos países del TLCAN, a Washington para la primera Conferencia de Semiconductores de América del Norte, junto con grupos de la industria e investigadores de la Universidad de Arizona. La conferencia pidió un mayor intercambio de conocimientos y una mayor inversión entre los tres países y llenar los vacíos en las cadenas de suministro, no solo en chips, sino también en "energía limpia, minerales críticos, biofabricación y tecnología de la información y las comunicaciones". Este es un desarrollo interesante en la postura comercial de Biden, especialmente dado el retroceso general, tanto de la izquierda como de la derecha, del legado del optimismo del libre comercio de la década de 1990 o 2000.

Los minerales críticos que menciona el comunicado de prensa de la Casa Blanca son interesantes: México es un exportador importante pero pasado por alto de oro, bismuto, estroncio y otras materias primas importantes, según S&P Global, y su sector de litio puede producir mucho más de lo que se extrae actualmente. . La mayoría de estos minerales llegan a Occidente desde oa través de China, por lo que la inclusión de México es una consideración geopolítica importante para Washington.

Varios ministros de alto rango de la Comisión Europea invitaron a sus homólogos de la India a una reunión este mes para discutir una serie de cuestiones tecnológicas, incluida la computación cuántica, la IA, la producción de semiconductores, la 5G y la estandarización del Internet de las cosas. La reunión fue la primera de una serie anual, anunciaron los ministros.

India es un socio comercial importante para Europa, y la seguridad de la cadena de suministro parece haber sido una preocupación clave durante la reunión. Pero las ansiedades geopolíticas también animaron la reunión: India nunca rechazó realmente las propuestas económicas y diplomáticas de Rusia y se negó a condenar la invasión de Ucrania en una votación de la ONU. La UE no puede permitirse el lujo de dejar que India caiga completamente en los brazos de Rusia.

"India es un socio estratégico indispensable para la UE", dijo Josep Borrell, jefe diplomático de la UE. Valdis Dombrovskis, comisario de comercio, expresó estas inquietudes de manera más directa: "Como dos de las democracias y economías más grandes del mundo, la UE y la India tienen un claro interés en trabajar juntos en un momento en que los valores democráticos y la economía global están bajo presión".

Este mes en el Spectator, Simon Hunt describe una visita a las oficinas de Meta en Londres con un humor bastante exasperado. Lo reciben con un casco de realidad virtual y una larga y entretenida demostración de cómo podría ser una oficina de realidad virtual; al final, sin embargo, el reportero de tecnología desde hace mucho tiempo está menos que impresionado: "Todo fue muy divertido. Pero mientras me dirigía a casa, me preguntaba cuál había sido el punto de todo esto. ¿No podría haberse hecho esta reunión por correo electrónico? ?"

La conclusión de Hunt, que el Metaverso fue un gran error y nunca despegará, no es fácil de refutar. Los precios de las acciones de Meta se han desplomado un 30% en los últimos dos años y este año 20.000 de sus empleados han perdido sus empleos. En lo que respecta al Metaverso, nadie parece particularmente interesado. La red Horizon Worlds, vendida como lugar de trabajo virtual para empresas, perdió un tercio de sus usuarios en 2022.

¿Por qué la hemorragia? Hunt culpa a la fatiga de Zoom de la era COVID, en parte. Parece que a nadie le gusta que lo obliguen a entrar en una oficina de realidad virtual. Pero otra razón, que da a entender pero nunca dice abiertamente, es que la idea era una tontería desde el principio. En un momento, un ejecutivo de Meta le explica que la ventaja de Metaverse es la "opcionalidad". "Si mañana quiero aparecer como un conejo, entonces puedo aparecer como un conejo". Ah, bastante.

De pesadillas bancarias a un escándalo de spyware en Grecia

De los terroristas en YouTube a la Chips Act y sus descontentos

De las reflexiones de ChatGPT a la diplomacia tecnológica en la India